deno

Node 的缺陷

當中提到了很多 Node.Js 的缺陷，其中像是：

• 沒有在 API 中支持 JavaScript 的 Promise 。 在2009/6時， Node.Js 是支援 Promise 的，不過開發團隊在2020/2將它移除了。

  雖然在之後開發團隊還是將 Promise 加了回來，但也因為這樣，許多 Node.Js 的原生 API 都是使用 CallBack Function 而不是 Promise 去進行實作。

  毫無疑問的， Deno 原生支持 Promise 。

• 安全問題 V8 引擎本身是很安全的 SandBox ，不過 Node.Js 在應用層面上並沒有承襲這樣良好的傳統。

  使用 V8 引擎 實作的 Node.js 卻能夠在沒有授權的情況下，直接訪問網路、檔案系統，甚至是取得記憶體的相關資訊。

  筆者認為這邊是十分重要的關鍵，這個缺陷也影響到了我們之後使用 Deno 的方式。

• 建構系統 使用 GYP 作為建構項目的系統而不是使用 GN (Generate Ninja)。

  這個部分作者認為是 Node.Js 的最大疏失，我們先看看在 WiK i上是如何介紹 Ninja 的：

  Evan Martin 從2007年到2012年在 Chrome 團隊工作。在加入初期， Chrome 只能夠在 Windows 上執行，他的主要任務是把代碼移植到其它平台，而面臨的第一個任務就是確定構建系統。

  Chrome 團隊的成員提出了 GYP 增量解決方案，它的作用是從進階的描述規則生成平台相關的構建檔案。

  在 Linux 上，他最開始嘗試把 Scons 作為 GYP 的目標構建系統，但當檔案發生變化，啟動構建就需要花費30秒時間。因為他的工作是移植代碼，涉及到頻繁的更改檔案和重新編譯，所以這被認為是不可接受的。

  後來，他又嘗試 make 作為 GYP 的目標構建系統。在剛開始的時候速度相當快，但當檔案越來越多時，它變慢了。後來，他注意到make中的一些問題，覺得可以最佳化，因此有了開發Ninja的想法。

  在使用 Ninja 後，修改檔案後 Chrome 增量構建的時間降到了6秒鐘。

  使用「Ninja」命名是因為作者覺得它速度很快。

  -- wikipedia​

  使用 C++ 所編寫 Ninja 比起由 Python 編寫的 GYP 效能差了將近20倍，你可能會有疑問說：對啊！那為什麼 Node.Js 在初步建構時是採用 GYP 呢？

  由於 Chrome V8 最初也是由 GYP 所建構，不過我們可以從 wikipedia 所引用的資料得知， Chrome V8 後來改採 Ninja 建構系統，只可惜當時 Node.Js 的生態鏈已經形成並且很難做修正了，因此我們才會看到現在這樣的結果。

• NPM, Package.json, node_modules 的設計缺陷

  • NPM 過度極權，只要 NPM 在安全性上產生漏洞，全球用戶也跟著遭殃。

  • Package.json 成為 Node.Js 專案的必需品，裡面常常放了很多多餘的資訊。

  • 因為採用 CommonJS 標準，在引入其他 Module 時我們會自動忽略副檔名，導致系統需要浪費效能來做判斷。

  • node_modules 沒有標準的規範，導致不同套件都有不同的結構。

  因為這些小小的瑕疵，也造就了 Deno 與 Node.Js 最大的不同：

  Deno 沒有額外的套件管理系統，並且預設的模組系統是採用 ES Module 而不是 CommonJS。

不過 Deno 的出生並不是沒有理由的， Node.Js 的確有著許多設計上的小瑕疵。 Node.Js 的生態圈中也很努力的想要把這些問題給解決掉 (遠望 PHP)。

deno 官方比較

總結

本章的最後，筆者來幫大家做個總整理：

• Deno 所使用的模組系統為 ES Module 。

  在這邊幫 Node.Js 澄清一下：

  Node.Js 並不是完全遵守 CommonJS 的規範，它是參考了 CommonJS 的規範，請知悉。

  Node.Js 也逐漸加強了對於 ES Module 的支援，請參考 Node.js v14.5.0 Documentation。

• 我們在 Deno 上執行 JS or TS 程式碼時，若有需要用到網路、檔案讀取，都需要在 CLI 中下額外指令以確保安全性。

• Deno 並沒有額外的套件管理系統，若需要導入其他模組，只需要將該模組的 Url 引入就好。

• 原生支持 Promise 並且能夠直接使用 TypeScript 進行撰寫，無需額外編譯。